这些价值共同凝结于儒家的核心价值仁义之中。

[33]魏特夫（KarlA.Wittfogel）则基于清朝推行八旗制度、控制官僚组织、禁止满汉通婚、提倡满洲语文、保持发式衣冠等举措而提出清朝社会文化二元性的学说，这一学说被后来的新清史学者罗友枝（EvelynS.Rawski）扩大与深化[34]。（西嶋定生著，高明士译：《东亚世界的形成》，刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》第2卷，北京：中华书局1993年版，第88-103页）按照费正清的说法，古代中国与周边国家传统关系的主要形态可称为朝贡制度（TributarySystem,或译为朝贡体系），它是近代以前中国为中心之整个东亚地区的一种基本国际关系形态[费正清、邓嗣禹：《论清代朝贡制度》(OntheChingTributarySystem)，《哈佛亚洲研究杂志》(HarvardJournalofAsiaticStudies)第6卷第2期（1941年），第135-264页]。

乾隆对正统作了新的理解、阐发，盖到了乾隆时代，清朝统治者的正统观念已经发生蜕变，他们从北方民族王朝的立场彻底转向了中国大一统王朝的立场，因此高宗才会如此高调地捍卫‘中华正统[30]。上世纪末，德国的施罗德政府力图摆脱历史给德国国家和人民所带来的思想重负，努力树立开放与宽容的对外形象[45]，于是自2000年1月1日起颁布施行新的《国籍法》，解除身份认同与‘血统—文化—语言之间的关联，人们可根据政治意愿加入德国国籍[46]。[21]饶宗颐：《中国史学上之正统论》，第85页。同篇又云：王者，往也。[113]阮元校刻：《十三经注疏·礼记正义》，第1414页。

夷狄盛强，吞并小国，将乘其气力以凭陵诸夏，是礼义将无所措矣，此圣人之大忧也。[61]阮元校刻：《十三经注疏·春秋公羊传注疏》宣公十一年秋何休注，第2284页。8 学者认为，我们有理由断定‘颜子没而圣学亡必是阳明在领悟了良知之后才有的道统新论。

【2】另一方面，阳明又以精、一为主意与工夫关系，二者本来为一，贯通一体。八年后的《象山文集序》充分表达了阳明道统思想，可视为阳明道统观的宣言。濂溪、明道之后，还是象山【2】。事实上，在阳明有关心学道统的几篇重要文字中，皆不离对禅学的批评及对被诬为禅学的反驳。

故是否能将此论作为阳明悟良知学之后方有之观点呢?【8】如据《年谱》，阳明1521年方提出致良知说，则以此时为良知之悟，似稍有不足。从经典脉络而言，允执厥中与人心惟危，道心惟微，惟精惟一并非必然一体，而是各有其独立意义。

阳明道统论有其动态发展历程，其若干出格之论体现了阳明学的理论创新与儒学传统、理学共识之间同异交错的紧张关系：颜子没而圣学亡作为阳明早年未定之说，实质上是对宋儒所揭示的颜孟之别这一道统分判的接续。阳明用析心与理而为二说指责朱子学造成了精一道统的衰亡。故舜以此五伦为教，五伦为人所先天普遍具有，无所不备，只因物欲遮蔽，故假求于外。可见，此篇文字强调圣学是精一之学，尤重心学与禅学之辨，而未特别论支离之学，是有其考虑的。

分判颜、孟，不仅是对宋儒这一看法之传承（如朱子再传饶鲁专门写有《颜孟论》），也符合阳明精一之学的立场。而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识……迨于孟氏之时……心学大坏。尧、舜、禹之相授受，曰：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。与之相应，阳明对被痛斥的异端之学杨墨、释老反有所称赞，认为较世俗章句训诂之学，犹是身心性命之学，与圣人之学同属求道自得之学，不过有所偏颇而已。

【2】 阳明先从正面立论，打出心学旗号，进而以十六字心传作为心学之本原发端，证明了心学的合法性与神圣性。吴震：《心学道统论——以颜子没而圣学亡为中心》，《浙江大学学报》（人文社会科学版）2017年第3期。

二千余年恐误，《朱子晚年定论序》为千五百余年。在阳明看来，精一是一种极高的评价尺度，即便《孟子》亦担当不起。

同时也确立了自尧舜禹发端、孔颜孔孟传承、周程接续、阳明心学重振的道统谱系。批评朱子学非但不是儒学道统的继承者，反而是断灭者。诚之源来自《通书》‘大哉乾元，万物资始，诚之源也。【7】 2.颜子没而圣学亡与颜、孟之别 阳明在《别湛甘泉序》中提出颜子没而圣人之学亡之说，此即阳明道统意识的初次显现。二是突出孟、告之辨，以此批评朱子。孟子辟义外之说而曰……不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎?自是而后，析心与理而为二，而精一之学亡。

告子成为攻击对方非常有力的靶子。而颜子没而圣学亡看似惊人，其实亦是宋儒所提出的颜孟之别这一道统线索的再次呈现，孔颜与孔孟之别，也正体现了阳明对精一之学的推崇。

阳明常把精一合论，当作为学成圣的致良知工夫。偶有能反求道心之本源者，如象山等，反被诬指为禅学，遭到攻击封杀，使得心学一直沉沦而无法恢复光明。

自然，包括阳明在内的宋明儒皆极力构建尧舜执中之传与舜禹精一之学的内在关联。阳明弟子后学对此问题之解读，皆出于对颜子的推崇而实合乎阳明之意。

饥而食，渴而饮，率性之道也。此外，此十六字心传因见于《古文尚书·大禹谟》还涉及真伪之辨，而允执厥中之传见于《论语·尧曰》首章尧舜授受，而无真伪纠葛。学颜子之所学实由道学宗祖周濂溪提出，并在伊川名作《颜子所好何学论》中得到更充分阐发，从而使得学颜成为理学的基本共识。圣人既没，心学晦而人伪行，功利、训诂、记诵、辞章之徒纷沓而起，支离决裂……人心日炽而不复知有道心之微。

【2】阳明也以精一批评思想不纯而有偏差者，如既主致良知而又求之见闻者，与专门求之见闻者，皆是学未精一而庞杂之表现。但是也有弟子宁愿冒躯壳起念之骂名，而坚持要求阳明给出夫子才力分两不如尧舜的理由。

通过道心、精一这组概念，把中与仁关联起来，认为中即是道心，道心做到了精一则是仁，也即是中。它们从不同角度体现了阳明在不同时期对道统的认识，反映了阳明道统思想的延续性与差异性

因此，顾炎武王学清谈误国论，有着独特的个人体验，并不能视为历史的真实就是如此。34《明史》卷二〇五《胡宗宪传》，第5414页。

孰知今日之清谈，有甚于前代者……以明心见性之空言，代修己治人之实学，股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟!【6】顾氏反对阳明学，认为清谈导致神州荡覆，提倡修己治人之实学，以矫正王学流弊。61刘勇：《中晚明士人的讲学活动与学派建构：以李材（1529—1607）为中心的研究》。28归有光：《震川先生集》卷三，上海：上海古籍出版社，1981年，第70—75页。12钱澄之：《田间文集》卷四《与徐公肃司成书》，合肥：黄山书社，1998年，第69页。

以文学知名的唐顺之（1507—1560），也信奉阳明学，闻良知说于王畿，并曾与胡宗宪（1512—1565）协谋讨倭。明朝灭亡是个综合性的事件，【17】比如最近的环境史研究，甚至把明清易代归结于气候因素。

见氏著：《〈筹海图编〉和胡宗宪》，《学林漫录》第九集，北京：中华书局，1984年。行之明觉精察处，即是知：知行工夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。

18李伯重：《火枪与账簿：期经济全球化时代的中国与东亚世界》，北京：三联书店，2017年。24李贽：《卓吾论略》，见厦门大学历史系编：《李贽研究参考资料》第1辑，福州：福建人民出版社，1975年，第3页。